fredag 20 januari 2012

Lite campingmatte

Som ekonom och matteintresserad kunde jag efter campingröran i Kristinehamn inte låta bli att fundera lite på det som sagts att kommunen inte kunde driva camping själv och att inte vem som helst kunde få driva den. Enligt tidningsuppgifter bedömde kommunen att det krävdes en investering på 50-70 miljoner för att utveckla området med en större camping. (Vilket för mig låter otroligt mycket).

Lite snabb googling ger mig att en campingtomt kostar 200 kr/natt på Bomstadbaden, vet inte hur mycket mer man räkna med att ta ut i Kristinehamn. Ett 4-bäddsrum kostar 340kr/natt.
Om vi delar lika och säger att det bor tre personer i varje uthyrning i snitt, så gör det en omsättning på (50000/3=16 667 bokningsnätter, 8333*200+8333*340=) ca 4,5miljoner per år.

Det stämmer även ganska väl med att Sommarvik under 2010 omsatte 16 miljoner på sina, enligt de uppgifter jag hittar, 190 000 gästnätter, vilket motsvarar 4,2 miljoner för 50 000 gästnätter.

En investering på 50-70 miljoner som kommunen bedömt (någon som vet hur mycket markberedning och hur många stugor med mera man får för 70 miljoner?) motsvarar alltså hela omsättningen (inte vinsten, utan omsättningen) i 11-15 år. Ser vi ett likartat resultat mellan de 190 000 nätterna och de 50 000 nätterna, så genererar de 50 000 nätterna ca 460 000 kr i vinst per år. Således innebär kommunens uppskattning av investering kontra en beräknad årsvinst en tid innan en verklig vinst kan uppnås på upp till 152 år. Visst är det väl schysst om någon vill investera 50-70 miljoner för Kristinehamns övriga näringslivs skull utan att kunna räkna med att stället kan generera en avkastning förrän efter ett par generationer. Frågan är hur stor trovärdigheten i det är?

Finns det någon som kan hjälpa mig att få ihop det? Eller kan det vara så att det fortfarande läggs ut dimridåer?

onsdag 18 januari 2012

Tjänstemannastyre?

Hur kan en tidigare kommunal tjänstman, Lars Nilsson fd planeringschef, skriva en insändare i tidningen och där för världens ögon teckna ner:
Jag vet, även om jag inte kan leda det i bevis att om vi sålt till den som betalade mest, så hade vi fått en köpare som inte hade haft kraft till att göra detta?
(Tyvärr ej ordagrant, då jag inte har tidningen framför mig just nu).

Den informationen delgavs aldrig Kommunfullmäktige. Även om det inte finns bevis, eller om det handlar om hemliga bevis, så hade nog den delen behövt lyftas för att undvika det som vi nu hamnade. Kommunfullmäktige är högsta beslutande organ i frågan och där vi vi inte tillgång till all behövlig information. Är det en tjänsteman som på egen hand, med eller utan egna bevis för sin tes, som ska styra kommunen? Jag var med i kommunfullmäktige och tog beslut kring campingförsäljningen och den information som Lars hänvisar till som den viktigaste pusselbiten i valet av entreprenör tas inte upp vare sig i handlingar eller under mötet.

Om uppgifter hålls borta från den beslutande församlingen, kan vi verkligen skylla på personer som överklagar då? Är det överklagandena som tar tid och kostar pengar, eller är det bristen på korrekt information från början som är orsaken till att det blir överklaganden och den bristen som orsakar kostnaderna?

Vad hade hänt om fullmäktige fått all information och korrekt information? Hade fullmäktige "valt fel" då? Är det då rätt att hoppa över några steg i den demokratiska trappan?

Politikerföraktet är redan ganska stort, hur svårt kommer det dessutom att vara att lita på kommunens tjänstemän efter detta? Särskilt om ingen erkänner att det här faktiskt var fel. Jag ser fram emot efter-programs-debatten och hoppas att den leder fram till att det är ökad demokrati, inte minskad, som är vägen framåt.

tisdag 17 januari 2012

Trailer till Uppdrag Granskning

Upptäckte att Uppdrag Gransknings Kommunakuten lagt ut en liten trailer och lite information inför programmet från Kristinehamn och där är jag med i trailern. Som liten politiker känns det stort och konstigt.  

http://svtplay.se/v/2678798/vad_sager_jag_till_uppdrag_granskning
http://blogg.svt.se/kommunakuten/2012/01/vad-sager-jag-nar-uppdrag-granskning-ringer/

Och imorrn står en radiointervju på schemat.

Lurad, än sen då?

Den 27e maj 2010 blev jag förd bakom ljuset. Jag var tjänstgörande ersättare i Kristinehamns Kommunfullmäktige, min andra tjänstgöring. Till detta fullmäktige fick jag bristfälliga handlingar och dessutom, har jag lärt mig efter den dagen, presenterat direkta lögner för mig. Gör det att jag ska vara arg och besviken? Självklart. Ska jag vara det för min skull, att jag har blivit lurad? Nej, knappast, tror inte jag är mer eller mindre lättlurad än någon annan och ibland blir jag lurad. Jag överdriver inte betydelsen av det.

Däremot, det som verkligen upprör mig, är att demokratin blev lurad den dagen. Någon eller några valde att förleda Kristinehamns högsta politiskt beslutande organ och lyckades med det. Sverige är ett av världens mest demokratiska länder och ändå kan demokratin köras över så här lätt. Hur kan jag känna mig trygg över demokratin fortsättningsvis när jag ser detta? Hur ska jag kunna vara övertygad om att handlingarna jag får från tjänstemännen är korrekt, när jag uppmärksammas på dessa direkta felaktigheter?

måndag 16 januari 2012

Citat

"Our lives begin to end the day we become silent about things that matter"- Martin Luther King, Jr.

Egentligen kanske jag inte behöver skriva mer. Jag gör det ändå. En kompis skickade mig det citatet för en stund sedan och det är precis där mina tankar hamnat mycket på sistone. Det är tufft att inte tystna. Att stå upp för det jag tror på är inte alltid så lätt som jag skulle önska.

Jag är bättre på låttexter än citat och det är en låt med Dido som fastnat i mitt huvud;
"This land is mine, but I let you rule. I let you navigate and demand, just as long as you know, this land is mine".
Även den känns otroligt träffande, både vad gäller landet, kommunen eller i stort sett vilken fråga som helst. Makten är folkets, inte ledarnas.

"I won't back down"

måndag 9 januari 2012

Ledarfokuserat

Det har varit mycket fokus på vår partiledare ett tag och han har fått utstå både fientlig eld, eld från de egna och rena vådskotten från alla håll. Jag ska inte bidra till det, utan ser på partiet som helhet i förhållande till sina ledare. Ledare finns på alla nivåer, det finns de formella ledarna som är partiledare, landstingsråd, kommunalråd, nämndordförande, distriktsordförande, AK-ordförande osv, och det finns de informella ledarna, de som av olika skäl mottar partimedlemmarnas respekt.

Och väl så. Vi som inte är dessa ledare ska självklart respektera alla dessa ledare, samtidigt som vi bör kräva en viss respekt tillbaka. Vi kan inte bara sitta och tiga, luta oss tillbaka och lita på våra ledares kunskaper i alla ämnen utan att ställa frågor. Att ställa en kritisk fråga betyder inte att vi inte respekterar ledaren, det betyder inte att vi tror att den fuskar eller har en egen agenda. Det handlar bara om att vi alla ska vara med på tåget, för att vi förstår vart tåget är på väg, varför och med vilket biljettpris. Vi kan inte blint hänga med tåget och lita på lokföraren, vi måste både kolla skyltarna för vilket spår vi ska till och vilken destination det står på tåget.

Jag uppfattar att vi hamnat i ett läge där vi tappar kunskap och kanske riskerar att inte nå de bästa lösningarna. Inte för att ledarna är dåliga, utan bara för att det inte är möjligt att de kan vara experter på precis varje ämne. Alla blir bättre om de får bolla idéerna och svara på de frågor som andra kan ha, rätt fråga ger inte bara ett svar, utan upphov till en tanke. Partiet har inget att vinna på att ha en massa lydiga medlemmar som bara röstar som våra ledare säger utan att ställa frågor eller tänka själva.

Denna ledarfokusering anser jag vara ett av skälen till att många medlemmar känner sig vilsna. När den starka ledaren inte är så stark, råkar ut för ett drev, eller har en jobbig dag kommer vilsenheten hos oss alla andra.
Ömsesidig respekt, att ledarna lyssnar på oss fotfolk och att vi fotfolk respekterar våra ledare är en förutsättning, att både fotfolk och ledare lyssnar och lär av varandra är lika nödvändigt.

Undersökt

Fick en undersökning från ett undersökningsföretag idag, jag är med i en massa paneler och svarar ofta på sådana, just den här väckte dock mitt intresse lite extra. Det handlade om mitt parti och jag uppfattade det som en del väldigt insiktsfulla frågor. Om svaren utfaller som jag anar på vissa av dessa frågor, så blir det svårt att inte aktivt ta tag i det. Det tror jag kan bli ett stort lyft för oss. Kände mig lite extra hoppfull idag.

tisdag 3 januari 2012

Nämndemän i domstolarna

Debatten har börjat lägga sig innan jag kommer till ämnet, ändå tycker jag att ett viktigt sätt att se på det inte belyst på de ställen jag läst och lyssnat. Debatten gäller ytligt sett om vi ska ha nämndemän, utan djupare juridisk kunskap, invalda av politiker som dömande i en rättegång. Som bakgrund till att vi har det systemet är att det skulle införa 'sunt förnuft' till domstolarna. Hur det blev just de politiska partierna som utsåg nämndemännen har jag inte fördjupat mig i, kan bara konstatera att om valresultatet speglar utnämningarna av nämndemän, är nämndemännen tillsatta i viss enighet med folkets uppfattningar. Samtidigt vill vi förstås undvika rent politiska domar.

Argumenten är starka, både för och emot, framförallt tycker jag det rört sig om ålders- och könsfördelning, andel utlandsfödda, från "fel" politiska partier osv, samt kompetensen. Och med kompetensen kommer vi in på de två saker jag vill ta upp, där jag börjar med en enkel jämförelse med USA's jury-system. Genom alla amerikanska filmer vi sett, vet vi alla att de har en jury om 12 personer och en domare. Juryn tas ut genom jury-duty, där man på sin höjd vid enstaka tillfällen i livet är med om en rättegång. Våra svenska nämndemän väljs för en mandatperiod och sitter ofta flera, vilket gör att kompetensen onekligen torde vara ganska mycket större.

Att endast ha juridiskt skolade som dömer, tyder mer på en önskan om att gå mot ett system där det är lagens bokstav som gäller, precis som jag uppfattar att USA, trots jury-system, har. Vi skrattar ofta åt galna stämningar på andra sidan Atlanten där någon fått rätt och fått hiskeliga summor pengar, vi läser om uppenbart skyldiga brottslingar som går fria pga en teknikalitet. Är det inte precis det juridiska bokstavstroendet vi rör oss emot om vi väljer att enbart ha skolade jurister i domstolarna, istället för representanter från icke-jurister som ser mer till sunt förnuft än lagens bokstav?

Systemet är inte perfekt och jag har funderat på hur jag skulle bygga upp ett rättsväsende om jag fick designa ett nytt samhälle från början. Jag kan inte se ett system som självklart sticker ut som det allra bästa tyvärr, så jag får sitta vid ritbordet lite till. Tills jag kommit fram till något annat ser jag gärna att nämndemannasystemet finns kvar ungefär som idag, samtidigt som jag inte har något emot en översyn av det, kanske kan det ge mig lite mer idéer.

söndag 1 januari 2012

#Nystart

Inget nyårslöfte, bara en bra brytpunkt. Det är alltid lättare att börja något vid någon sorts naturlig punkt. Ett sätt att börja då är förstås att sammanfatta året som gått, vilket jag inte kommer att göra. Historia kommer förstås upp vid många tillfällen i framtiden, då historien i allra högsta grad påverkar både vårt idag och vår framtid, som en sammanfattning just nu är jag mer tveksam till dess nytta. Med tanke på året som varit, politiskt och ekonomiskt, kanske det också känns bäst att bara få stänga de böckerna och påbörja något nytt.

Några förutsägelser då kanske? Tidningarna fylls av både krönikor och förutspåelser. Jag är ingen spåherre och avstår även från det mesta av sådant. Jag lever dock i tron att det viktigaste vi kan ha är framtidshopp, en tro på framtiden. Kan vi inte förmedla det till våra barn, hur kan de då någonsin få växa upp i en lycklig värld?

Utan att direkt göra någon djärv förutsägelse, så gissar jag att ett tv-program som beräknas sändas om drygt två veckor kommer att färga bloggen under en tid. Uppdrag Granskning kommer då att ha ett program som handlar om Kristinehamn och om beslut som jag varit delaktig i.

I övrigt får det bli lite som andan faller på, förmodligen en hel del Kristinehamns-politik, nationell politik och ekonomi på alla nivåer.